김포·파주 백내장 테크니스 시너지와 후속 렌즈 테크니스 오디세이, 무엇이 바뀌었고 무엇이 그대로인가

글·감수 안종호 원장(안과전문의, 망막 세부전공 · 고양신세계안과) · 2026-10-10

안녕하세요, 고양신세계안과 닥터일점영 안종호 원장입니다.

“원장님, 지인은 시너지 렌즈를 넣었다던데, 오디세이는 그거랑 뭐가 달라요?” 노안교정 렌즈를 알아보시다 보면 같은 회사(존슨앤드존슨)의 두 렌즈 이름을 함께 듣게 됩니다. 테크니스 오디세이는 테크니스 시너지의 설계를 바꿔 나온 후속 렌즈입니다. 파주·김포와 일산·고양에서 백내장 수술과 노안교정 렌즈를 고민하시는 분들을 위해 시너지에서 오디세이로 오면서 바뀐 것과 그대로인 것, 회사 밖 연구에서 확인된 것과 아직 모르는 것을 정리했습니다. 미리 말씀드리면, 두 렌즈를 사람 눈에서 직접 비교한 논문은 아직 한 편뿐입니다. 오디세이 한 가지만 자세히 다룬 테크니스 오디세이 글도 함께 보시면 좋습니다.

먼저, 테크니스 시너지는 어떤 렌즈인가요

테크니스 시너지(TECNIS Synergy)는 회절형 다초점 기술과 초점 심도 확장 기술을 섞은 노안교정 렌즈입니다. 렌즈 뒷면에 새긴 회절 구조로 빛을 여러 거리로 나눠 보내는 방식입니다.

시너지는 2021년 4월 28일 미국 승인을 받았고, 허가 자료에는 원거리는 단초점과 비슷하면서 33 cm에서 먼 거리까지 끊김 없이 시력 0.6 정도(20/32) 이상을 목표로 한다고 적혀 있습니다. 승인 근거가 된 임상시험은 미국 15개 기관에서 시너지 135명과 단초점 137명을 무작위로 나눠 수술 6개월 결과를 본 연구입니다(허가를 위해 제조사가 진행한 임상시험).

• 안경: 원거리·중간·근거리 모두 안경을 ‘전혀 안 썼다’는 분이 시너지 87.8%, 단초점 3.1%였습니다.
• 가까운 글씨(40 cm): 원거리를 안경으로 맞춘 상태의 40 cm 시력이 단초점보다 평균 4.2줄 좋았습니다.
• 달무리·빛번짐: 달무리를 느낀 분이 81.7%, 중등도 이상으로 불편하다는 분이 36.6%였습니다(단초점 5.4%). 빛갈라짐이 ‘극심하게 불편하다’는 분이 5.3%(단초점 0%)였고, 3개월 넘게 일상에 지장을 준 시각 증상이 8.1%(135명 중 11명)에서 보고됐으며 그중 1명은 렌즈를 제거했습니다.
• 대비감도: 빛번짐 조건에서 잰 대비감도가 단초점보다 낮게 나왔습니다. FDA 자료는 이 차이가 임상적으로 의미 있어 보이지는 않았다고 정리했습니다.

일본에서 시너지를 넣은 27명을 수술 3개월 뒤 본 연구에서도 다른 3중초점 렌즈보다 40 cm 시력과 근거리 만족도는 좋았지만, 빛번짐·달무리를 크게 느낀 분도 더 많았습니다(저자 전원이 제조사 연구 지원을 받았다고 밝힘). 가까운 거리에 강하고, 빛 관련 증상이 꽤 있는 렌즈로 정리할 수 있습니다.

테크니스 오디세이는 시너지의 후속 렌즈입니다

테크니스 오디세이(TECNIS Odyssey)는 2023년 5월 23일 미국 FDA에서 “테크니스 시너지(DFR00V)의 설계 변경(design modification)” 모델로 승인됐습니다. 완전히 새로운 렌즈로 처음부터 대규모 임상시험을 한 것이 아니라, 시너지의 설계를 바꾼 렌즈로 다뤄졌다는 뜻입니다.

무엇이 바뀌었나요

① 회절 링 크기와 계단 높이

논문에 소개된 설명에 따르면 오디세이 뒷면의 회절 구조는 시너지에서 나왔지만 회절 링의 지름과 계단 높이가 다르게 만들어졌습니다. 회사 설명을 옮긴 것으로 보이는 내용이고, 링 개수나 계단 높이 실제 수치, 초점별 빛 배분 비율은 공개되지 않았습니다.

② 빛이 가는 방향: 회사 밖 실험실에서 확인한 것

계명대학교와 미국 연구진이 두 렌즈를 간섭계라는 광학 장비로 직접 측정한 실험실 연구를 발표했습니다. 사람 눈이 아니라 +20 D 렌즈를 장비로 잰 결과입니다. 두 렌즈 모두 큰 회절 계단과 구면수차로 초점 범위를 늘린 구조였고, 오디세이는 원거리 쪽으로 빛 에너지가 더 많이 가는 분배, 시너지는 중간·근거리 쪽에 더 고르게 나누는 분배였습니다. 빛을 먼 거리 쪽으로 조금 더 보내도록 바뀌었다고 이해하시면 됩니다.

③ 회사가 말하는 것

회사는 자체 실험실 측정을 근거로 시너지와 빛번짐·영상 대비 특성이 다르다고 설명하지만, 사람 눈에서 잰 결과가 아니라서 이 글에서는 숫자를 옮기지 않았습니다.

무엇이 그대로인가요

• 크기: 광학부 6.0 mm, 전체 길이 13.0 mm로 같습니다.
• 재질: 두 렌즈 모두 아크릴 재질에 보라색 빛을 거르는 필터가 들어 있습니다.
• 방식: 빛을 여러 거리로 나누는 회절형 렌즈라는 점이 같습니다.
• 제조사 경고: 달무리·빛번짐·대비감도 저하에 대한 안전성 정보 경고가 그대로 있습니다.

그리고 회사 자료의 각주를 보면 오디세이의 ‘전 거리 시력’ 분류도 모렌즈인 시너지의 임상시험 결과를 근거로 하고 있습니다. 오디세이만의 대규모 무작위 임상시험 결과는 아직 공개되지 않았습니다.

설계와 자료의 특징을 정리한 표이며 순위가 아닙니다. 빛 배분은 렌즈를 장비로 잰 실험실 결과(Bang 2026)이고, 사람 눈에서의 결과는 아래 직접 비교 연구 1편뿐입니다.

두 렌즈를 사람 눈에서 직접 비교한 연구는

딱 한 편입니다.

일본 연구진이 오디세이, 시너지, 그리고 다른 회사의 3중초점 렌즈를 넣은 환자 90명(90안)을 수술 3개월 뒤 비교한 연구입니다. 저자들은 이해상충이 없다고 밝혔습니다.

• 오디세이 쪽이 좋은 편이었던 것: 안경 없이 본 원거리~1 m 시력, 어두운 곳에서 흐린 글자(10% 대비)를 읽는 시력, 불빛 주변 빛번짐의 크기
• 오디세이 쪽이 떨어졌던 것: 0.3 m 근거리와 0.5 m 중간거리 시력, 안경으로 원거리를 맞춘 상태의 근거리와 0.5·0.7 m 시력
• 차이가 없었던 것: 안경으로 원거리를 맞춘 상태의 원거리~1 m 시력

저자들은 오디세이를 “원거리 우세형이고, 굴절오차에 비교적 관대한 렌즈”로 해석했습니다. 다만 무작위로 렌즈를 나눈 연구가 아니고 수술 3개월까지만 봤습니다. 초록에는 시너지만 따로 떼어 낸 수치가 없고, 안경 없이 지내는 비율·만족도·렌즈 교체율은 비교하지 않았습니다. 미국 임상시험 등록 사이트(ClinicalTrials.gov)에도 두 렌즈를 비교하는 등록 임상은 없었습니다(2026년 10월 10일 조회).

그만큼 가까운 거리는 약해질 수 있습니다

빛을 먼 거리 쪽으로 더 보내도록 바뀐 만큼 30~50 cm 가까운 거리는 시너지보다 약하다는 연구 결과가 나온 것입니다.

오디세이만 넣은 일본의 25명(50안) 연구(수술 1개월)에서는 64%가 안경 없이 지냈고 나머지는 돋보기가 필요했습니다. 원거리·중간거리 만족은 96%, 근거리 만족은 68%였습니다(저자 2명이 제조사 연구비·강연료를 받았다고 밝힘). 책·스마트폰·바느질처럼 가까운 거리를 오래 보시는 분은 오디세이를 넣은 뒤에도 돋보기가 필요할 수 있다는 점을 미리 알고 계시는 것이 좋습니다.

빛번짐·달무리는 여전히 생길 수 있습니다

오디세이도 빛을 나누는 회절형 렌즈라는 점은 그대로입니다. 미국에서 양쪽 눈에 오디세이를 넣은 40명을 수술 3개월 뒤 설문한 연구에서 달무리를 ‘항상’ 느낀다는 분이 32%, 밤에 빛번짐을 ‘항상’ 느낀다는 분이 30%였습니다(‘극심하게 불편하다’는 분은 달무리 0%, 밤 빛번짐 5%). 앞의 일본 25명 연구에서도 중등도 이상의 달무리를 느낀 분이 52%였습니다.

이 숫자들은 시너지 연구들과 설문 방법도, 수술 후 시점도 달라서 “몇 % 줄었다”처럼 이어 붙여 비교할 수 없습니다. ‘줄었다’가 아니라 ‘여전히 생길 수 있다’로 기억해 주세요. 제조사 안내문에도 불빛 주위 달무리·빛갈라짐·빛번짐이 밤이나 시야가 나쁠 때 생길 수 있고, 드물게는 렌즈 제거를 원할 만큼 불편할 수 있으며, 일부 환자는 단초점 렌즈보다 대비감도가 떨어질 수 있어 밤 운전에 주의하라고 적혀 있습니다.

회절형 다초점 렌즈의 한계는 같습니다

• 빛번짐·달무리: 다초점과 단초점 렌즈를 비교한 코크란 리뷰에서 다초점 렌즈는 단초점보다 달무리를 호소할 가능성이 약 3.6배였습니다(근거의 확실성은 중간 수준).
• 적응 기간: 새로운 보는 방식에 익숙해지는 적응(신경적응) 기간이 필요할 수 있고, 속도는 사람마다 다릅니다.
• 맞지 않을 수 있는 눈: 제조사 안내문에는 라식·라섹 같은 각막 굴절수술이나 다른 눈 수술을 받은 눈, 조절되지 않는 녹내장, 약시, 불규칙 난시 등에서 안전성과 효과가 입증되지 않았다고 적혀 있습니다. 국내 망막 전문의 111명 설문에서는 습성 황반변성, 증식성 당뇨망막병증, 망막전막 등이 있는 눈에 회절형 다초점 렌즈를 넣는 데 반대 의견이 많았습니다.

망막을 주로 보는 안과 의사로서 수술 전 망막 검사로 눈 상태를 먼저 확인하는 것을 꼭 강조드리고 싶습니다.

시너지를 알고 오신 분께

• “지인이 시너지로 가까운 글씨가 잘 보인다더라”: 오디세이는 빛이 먼 거리 쪽으로 더 가도록 바뀌어서 30~50 cm는 시너지보다 약하다는 연구가 있습니다. 가까이 오래 보시는 분은 돋보기 가능성을 미리 생각해 두세요.
• “지인이 시너지로 밤에 불빛 번짐이 심했다더라”: 오디세이에서 빛번짐 크기가 작게 잰 연구도 있지만, 오디세이를 넣은 분들도 달무리를 자주 느꼈습니다. 빛번짐이 생기지 않는 렌즈는 아닙니다.
• 운전·먼 거리 활동이 많은 분: 오디세이는 안경 없이 본 원거리~1 m 시력과 어두운 곳 흐린 글자 시력이 좋은 편이었지만, 한 편의 3개월 연구 결과입니다.
• 어느 쪽이든: 눈 상태(건조증, 각막, 녹내장, 망막)와 생활 방식(밤 운전, 컴퓨터, 독서·스마트폰)을 함께 보고 단초점 렌즈까지 포함해 상담에서 정합니다.

자주 묻는 질문

테크니스 오디세이는 테크니스 시너지와 무엇이 다른가요?

오디세이는 같은 회사가 시너지의 회절 설계를 바꾼 후속 렌즈로, 미국 FDA는 2023년 5월 23일 시너지(DFR00V)의 설계 변경으로 승인했습니다. 회사 밖 실험실 측정에서는 오디세이가 원거리 쪽으로 빛 에너지를 더 보내고, 시너지는 중간·근거리에 더 고르게 나누는 분배였습니다. 두 렌즈를 사람 눈에서 직접 비교한 유일한 논문(일본 90명, 3개월)에서는 오디세이 쪽이 안경 없이 본 원거리~1 m 시력과 어두운 곳 저대비 시력이 좋은 편이었지만, 0.3 m 근거리와 0.5 m 중간거리 시력은 떨어졌습니다.

오디세이를 넣으면 시너지보다 빛번짐이 적은가요?

그렇게 단정할 근거는 부족합니다. 직접 비교 논문 1편에서 불빛 주변 빛번짐의 크기가 오디세이 쪽이 작게 측정됐지만, 3개월 비무작위 연구입니다. 오디세이를 넣은 미국 40명 설문에서도 달무리를 ‘항상’ 느낀다는 분이 32%였고, 일본 25명 연구에서는 중등도 이상 달무리가 52%였습니다. 서로 다른 연구의 숫자를 이어 붙여 몇 % 줄었다고 말할 수는 없습니다. 두 렌즈 모두 빛을 나누는 회절형이라 달무리·빛번짐과 대비감도 저하는 여전히 생길 수 있습니다.

가까운 글씨를 오래 보는데 오디세이도 괜찮을까요?

돋보기가 필요할 수 있다는 점을 미리 알고 계셔야 합니다. 직접 비교 논문에서 오디세이는 0.3 m 근거리와 0.5 m 중간거리 시력이 시너지를 포함한 다른 두 렌즈보다 떨어졌고, 오디세이만 넣은 일본 25명 연구(1개월)에서는 64%가 안경 없이 지냈지만 나머지는 돋보기가 필요했으며 근거리 만족은 68%였습니다. 독서·스마트폰 습관과 눈 상태를 함께 보고 상담에서 정합니다.

마치며

테크니스 오디세이는 테크니스 시너지의 회절 설계를 바꾼 후속 렌즈로, 빛을 먼 거리 쪽으로 조금 더 보내도록 바뀌었습니다. 회사 밖 연구에서는 안경 없이 본 원거리와 어두운 곳 대비시력은 좋은 편이었지만 30~50 cm 가까운 거리는 시너지보다 약했습니다. 렌즈 크기와 빛을 나누는 회절형이라는 점은 같아서 달무리·빛번짐과 대비감도 저하 가능성은 여전히 있습니다. 두 렌즈를 사람 눈에서 직접 비교한 논문은 아직 한 편뿐이고, 무작위 연구나 1년 이상 결과는 없습니다.

“새 렌즈냐 아니냐”보다 내 눈 상태와 가까운 거리를 얼마나 오래 보는지를 놓고 안과 전문의와 충분히 상담한 뒤 결정하세요. 결과에는 개인차가 있습니다. 다른 렌즈와의 비교는 테크니스 오디세이 vs 팬옵틱스 프로 글, 테크니스 퓨어시 vs 오디세이 글, 팬옵틱스 프로 글에 정리해 두었습니다. 문의는 031-8076-9999로 해 주세요.

참고자료

1. U.S. Food and Drug Administration. Premarket Approval P980040/S124, TECNIS Synergy IOL (승인 2021년 4월 28일). www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfpma/pma.cfm?ID=P980040S124
2. U.S. Food and Drug Administration. Summary of Safety and Effectiveness Data (SSED), P980040/S124. accessdata.fda.gov SSED P980040S124B.pdf
3. U.S. Food and Drug Administration. Premarket Approval P980040/S156, Model DRN00V, “a design modification of TECNIS Synergy IOL, Model DFR00V” (승인 2023년 5월 23일). www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfpma/pma.cfm?ID=P980040S156
4. Johnson & Johnson Vision. TECNIS Odyssey IOL 미국 출시 보도자료(2024년 9월 30일, 회사 자료; 각주 “based on the clinical study of the parent IOL”). jjvision.com 보도자료 페이지(2024.9.30)
5. Johnson & Johnson Vision. TECNIS Odyssey IOL Indications and Important Safety Information (2026년 10월 5일 보도자료 페이지 수록, 회사 자료). jjvision.com 보도자료 페이지(2026.10.5)
6. Bang SP, Lim GH, Pantanelli S. Interferometric analysis of diffractive multifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg. 2026;52(9):912-918. doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000001934 · PMID 42674862
7. Hayashi K, Uno K, Hayashi S, Yoshida M. Comparison of Visual Performance Among Two Multifocal-Extended Depth-of-Focus Intraocular Lens Types and a Trifocal Intraocular Lens. J Refract Surg. 2026;42(4):e327-e334. doi: 10.3928/1081597X-20260212-01 · PMID 41945700
8. Nomura Y, Ota Y, Fujita Y, et al. Clinical outcomes in eyes with diffractive continuous depth-of-focus intraocular lenses enhanced for near vision: comparison with trifocal intraocular lenses. BMC Ophthalmol. 2023;23(1):475. doi: 10.1186/s12886-023-03207-6 · PMID 37990206
9. Bissen-Miyajima H, et al. Early Clinical Results of a Newly Developed Continuous Range of Vision Intraocular Lens. Ophthalmol Ther. 2025;14(11):2937-2945. doi: 10.1007/s40123-025-01235-7 · PMID 40886256
10. Hacopian AG, Brunson PB, Hall B. Patient Reported Outcomes and Visual Acuity After Bilateral Implantation of a Next Generation Presbyopia Correcting Intraocular Lens. Clin Ophthalmol. 2026;20:572703. doi: 10.2147/OPTH.S572703 · PMID 41768396
11. Borges HTF, et al. Tolerance to Simulated Astigmatism and Patient-Reported Outcomes of a Violet Light-Filtering Diffractive Full Visual Range Intraocular Lens. J Refract Surg. 2026;42(1):e4-e11. doi: 10.3928/1081597X-20251113-01 · PMID 41525099
12. de Silva SR, Evans JR, Kirthi V, Ziaei M, Leyland M. Multifocal versus monofocal intraocular lenses after cataract extraction. Cochrane Database Syst Rev. 2016;12:CD003169. doi: 10.1002/14651858.CD003169.pub4 · PMID 27943250
13. Lee JH, Kong M, Sohn JH, et al. Analysis of Korean Retinal Specialists’ Opinions on Implanting Diffractive Multifocal Intraocular Lenses in Eyes with Underlying Retinal Diseases. J Clin Med. 2022;11(7):1836. doi: 10.3390/jcm11071836 · PMID 35407444

이 글은 일반적인 의학 정보를 제공하기 위한 것으로, 특정 제품을 권하거나 두 렌즈의 우열을 판단하지 않으며 개별 진단·치료를 대신하지 않습니다. 두 렌즈를 사람 눈에서 직접 비교한 논문은 한 편뿐이고, 소개한 숫자 상당수는 서로 다른 연구에서 나온 것이라 그대로 비교할 수 없습니다. 회사 수치는 제조사 실험실 자료입니다. 렌즈 선택과 수술 결과에는 개인차가 있으며, 진단과 치료는 안과 전문의 진료 후 결정됩니다.