일산·고양 안과 테크니스 오디세이와 팬옵틱스 프로, 설계 차이와 직접 비교 연구로 본 특징

글·감수 안종호 원장(안과전문의, 망막 세부전공 · 고양신세계안과) · 2026-10-10

안녕하세요, 고양신세계안과 닥터일점영 안종호 원장입니다.

“원장님, 오디세이랑 팬옵틱스 프로 중에 뭐가 더 좋아요?” 다초점 인공수정체를 알아보시는 분들께 요즘 자주 받는 질문입니다. 답부터 말씀드리면 “어느 쪽이 더 좋다”가 아니라 “설계가 다르니 어떤 생활에 더 맞느냐”의 문제입니다. 일산·고양과 화정, 파주, 김포에서 백내장 수술을 고민하시는 분들을 위해 두 렌즈의 설계 차이와 지금까지 나온 비교 연구를 정리했습니다. 두 렌즈를 각각 다룬 테크니스 오디세이 글과 팬옵틱스 프로 글도 함께 보시면 좋습니다.

설계부터 다릅니다

테크니스 오디세이(TECNIS Odyssey)는 존슨앤드존슨의 회절형 렌즈로, 회사는 원거리에서 근거리까지 끊기지 않고 연속으로 보이도록 설계했다고 설명합니다. 미국 FDA는 2023년 5월 23일 같은 회사 이전 렌즈(테크니스 시너지)의 설계 변경 모델로 승인했습니다.

팬옵틱스 프로(Clareon PanOptix Pro)는 알콘의 회절형 삼중초점 렌즈로, 원거리·중간·근거리 초점에 빛을 나눠 보내는 방식입니다. 중간 +2.17 D, 근거리 +3.25 D의 가산 도수가 공개돼 있습니다. 미국 FDA는 2023년 12월 18일 기존 팬옵틱스의 경미한 광학 변경 모델로 승인했습니다.

회사 밖 연구진이 여러 회절형 렌즈를 광학 장비로 측정한 실험실 연구에서는 오디세이가 회절 계단이 크고 원거리 쪽으로 빛 에너지가 더 많이 가는 구조, 기존 팬옵틱스는 계단 높이가 고르고 작은 동공에서 근거리 쪽으로 기우는 경향이었습니다(이 연구의 팬옵틱스는 Pro가 아닌 기존 모델로 보입니다).

설계와 연구에서 관찰된 특징을 정리한 것이며, 어느 쪽이 위라는 순위가 아닙니다. 출처: FDA PMA 데이터베이스, Alcon 보도자료, Alomar 2026, Kang 2026, Hayashi 2026.

두 렌즈를 직접 비교한 연구는 1편

지금까지 테크니스 오디세이와 팬옵틱스 프로를 사람 눈에서 직접 비교한 논문은 2026년 8월에 나온 1편뿐입니다. 미국 한 기관에서 수술 1개월 뒤 결과를 되돌아본(후향적) 연구이고, 각막 난시가 비슷한 눈끼리 짝을 지어 렌즈별 65안씩 비교했습니다. 저자들은 산업체 지원 없이 독립적으로 했다고 밝혔습니다.

• 안경 없이 본 원거리 시력: 뚜렷한 차이 없음(0.10 vs 0.13 logMAR, p=0.29)
• 안경 없이 본 근거리 시력, 양쪽 눈으로 본 원거리·근거리 시력: 뚜렷한 차이 없음
• 달무리: 11.4% vs 13.9%로 뚜렷한 차이 없음
• 교정 원거리 시력: 오디세이 −0.001, 팬옵틱스 프로 0.039 logMAR로 작은 차이가 통계적으로 나왔지만, 저자들은 임상적 의미가 불확실하다고 했습니다.

한계도 분명합니다. 수술 후 1개월 결과뿐이고 무작위 연구가 아니며, 중간거리 시력, 대비감도, 만족도, 안경 사용률은 측정하지 않았습니다. 빛번짐은 표준 설문이 아니라 진료기록의 ‘있다/없다’만 봤습니다.

기존 팬옵틱스와 비교한 연구(팬옵틱스 프로 아님)

꼭 구분해야 할 점이 있습니다. 인터넷에서 보이는 비교 연구 상당수는 팬옵틱스 프로가 아니라 기존 팬옵틱스와 비교한 것입니다.

미국 연구진이 19명에게 한쪽 눈은 기존 팬옵틱스(Clareon PanOptix), 다른 쪽 눈은 오디세이를 넣고 비교한 연구에서는 교정 원거리 시력과 대비감도가 오디세이 쪽이 조금 좋았고(원거리 차이 0.03 logMAR), 60 cm 중간거리는 기존 팬옵틱스 쪽이 좋았습니다. 근거리와 빛갈라짐·달무리·빛번짐은 뚜렷한 차이가 없었습니다.

일본의 90명 연구(팬옵틱스 모델명은 초록에 없음, Pro 아님)에서는 오디세이가 안경 없이 본 원거리~1 m와 어두운 곳 흐린 글자 시력이 좋은 편이었고, 팬옵틱스 쪽은 0.3 m 근거리와 0.5 m 중간거리가 좋은 편이었습니다.

빛번짐은 결과가 엇갈립니다. 이 일본 연구의 ‘빛번짐 크기’ 검사에서는 오디세이 쪽이 작게 나왔지만, 독일의 실험실 연구(렌즈만 측정, 사람 눈 아님)에서는 산란광이 기존 팬옵틱스보다 오디세이 쪽이 높게 측정됐습니다. 환자 설문에서는 두 비교 연구 모두 뚜렷한 차이가 없었습니다. ‘어느 쪽이 빛번짐이 적다’고 말할 근거는 아직 없습니다.

두 회사 모두 자기 렌즈에 유리하게 나온 실험실 자료를 발표했지만, 측정 조건이 서로 다르고 사람 눈 결과가 아니어서 이 글에서는 양쪽 모두 다루지 않았습니다.

두 렌즈 모두 가진 한계

어느 렌즈든 빛을 나눠 쓰는 회절형 다초점 렌즈라는 점은 같습니다.

• 빛번짐·달무리: 두 회사 모두 안내문에 불빛 주위 달무리, 빛갈라짐, 빛번짐이 생길 수 있다고 적고 있습니다. 오디세이 안내문에는 드물게 불편이 심해 렌즈 제거를 원하는 경우도 있다고 되어 있고, 오디세이를 설문한 미국 40명 연구에서는 달무리를 ‘항상’ 느낀다는 응답이 32%였습니다.
• 대비감도 저하: 두 회사 모두 단초점 렌즈보다 대비감도가 떨어질 수 있고, 밤 운전이나 어두운 곳에서 보기 어렵거나 조심이 필요하다고 안내합니다. 다초점 렌즈 전체로는 코크란 리뷰에서 단초점보다 달무리를 호소할 가능성이 약 3.6배였습니다(위험비 3.58, 근거 확실성 중간 수준).
• 적응 기간: 새로운 보는 방식에 익숙해지는 적응(신경적응) 기간이 필요할 수 있고, 속도는 사람마다 다릅니다.
• 맞지 않을 수 있는 눈: 국내 망막 전문의 111명 설문에서 습성 황반변성, 지도모양위축, 증식성 당뇨망막병증, 황반부종이 있는 비증식성 당뇨망막병증, 황반까지 떨어졌던 망막박리, 망막정맥폐쇄, 망막전막이 있는 눈에 회절형 다초점 렌즈를 넣는 데 반대 의견이 많았습니다. 이미 진행된 녹내장에서도 다초점 렌즈를 일상적으로 넣는 근거는 부족하다는 리뷰가 있고, 오디세이 안내문에는 각막 굴절수술(라식·라섹 등)을 받은 눈 등에서 안전성과 효과가 입증되지 않았다고 적혀 있습니다.

상담할 때 함께 따져 보는 것

어떤 렌즈가 맞는지는 아래 생활 습관과 눈 상태를 함께 놓고 상담에서 정합니다. 근거 수준이 낮은 편이라 참고로만 봐 주세요.

• 운전·원거리 활동이 많은 분: 원거리와 어두운 곳 대비시력 쪽 결과가 보고된 설계를 함께 검토하지만, 두 렌즈 모두 밤 달무리 가능성을 꼭 설명드립니다.
• 책·스마트폰을 30~40 cm에서 오래 보시는 분: 근거리 초점이 따로 있는 삼중초점 설계 쪽 자료(기존 팬옵틱스 기준)가 더 있고, 오디세이는 일부 연구에서 돋보기가 필요한 분이 있었습니다.
• 컴퓨터·모니터(60 cm 전후)를 많이 보시는 분: 60 cm는 기존 팬옵틱스 쪽이 좋았던 연구가 있지만, 팬옵틱스 프로의 환자 비교 자료는 아직 없습니다.
• 밤에 활동하거나 운전이 많은 분: 두 렌즈 모두 빛번짐·달무리와 대비감도 저하 가능성이 있어 단초점 렌즈 등 다른 선택지까지 함께 이야기합니다.
• 눈에 다른 질환이 있는 분: 망막, 녹내장, 각막 상태에 따라 다초점 렌즈 자체가 맞지 않을 수 있습니다.

자주 묻는 질문

테크니스 오디세이와 팬옵틱스 프로 중 어느 쪽이 더 좋은가요?

어느 쪽이 더 좋다고 말할 근거는 없습니다. 두 렌즈를 사람 눈에서 직접 비교한 연구는 2026년 8월에 나온 1편(미국 한 기관, 후향적, 렌즈별 65안, 수술 1개월)뿐이고, 안경 없이 본 원거리·근거리 시력과 달무리에서 뚜렷한 차이가 없었습니다. 설계가 다르므로 운전, 독서·스마트폰, 밤 활동, 눈 상태에 따라 어떤 쪽이 맞는지 상담에서 정합니다.

인터넷에서 본 오디세이와 팬옵틱스 비교 연구는 팬옵틱스 프로 결과인가요?

대부분 아닙니다. 2026년에 나온 비교 연구 상당수는 팬옵틱스 프로가 아닌 기존 팬옵틱스와 비교했습니다. 19명 짝눈 연구는 기존 Clareon PanOptix, 일본 90명 연구는 모델명이 초록에 없고, 독일 산란광 실험실 연구도 기존 Clareon PanOptix입니다. 팬옵틱스 프로와 직접 비교한 연구는 1편입니다.

두 렌즈 모두 빛번짐이나 대비감도 저하가 생길 수 있나요?

그렇습니다. 두 회사 모두 안내문에 불빛 주위 달무리·빛갈라짐·빛번짐과 단초점 렌즈보다 대비감도가 떨어질 수 있다는 점, 밤 운전이나 어두운 곳에서 보기 어려울 수 있다는 점을 적고 있습니다. 망막 질환, 진행된 녹내장 등 눈 상태에 따라 다초점 렌즈 자체가 맞지 않을 수 있습니다.

마치며

테크니스 오디세이는 원거리 쪽에 무게를 둔 연속형, 팬옵틱스 프로는 초점을 셋으로 나눈 삼중초점형으로 설계 방식이 다릅니다. 두 렌즈를 직접 비교한 연구는 아직 1편(수술 1개월, 렌즈별 65안)뿐이고, 원거리·근거리 시력과 달무리에서 뚜렷한 차이는 없었습니다. 비교 연구 상당수는 기존 팬옵틱스와의 비교라는 점도 구분해 주세요.

두 렌즈 모두 빛번짐·달무리와 대비감도 저하가 생길 수 있고 맞지 않는 눈이 있다는 다초점 렌즈의 한계는 같습니다. “어느 쪽이 더 좋으냐”보다 운전, 독서·스마트폰, 밤 활동, 눈 상태를 놓고 안과 전문의와 충분히 상담한 뒤 결정하세요. 결과에는 개인차가 있습니다. 문의는 031-8076-9999로 해 주세요.

참고자료

1. Alomar ZO, Pawlowski H, Molleti S, et al. A Comparative Study of the Visual Outcomes of Two Common Diffractive Trifocal Intraocular Lenses in a Matched Cohort (TECNIS Odyssey, Clareon PanOptix Pro). Cureus. 2026;18(8):e114447. doi: 10.7759/cureus.114447 · PMID 42732191
2. U.S. Food and Drug Administration. Premarket Approval P980040/S156 (승인 2023년 5월 23일). www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfpma/pma.cfm?ID=P980040S156
3. U.S. Food and Drug Administration. Premarket Approval P190018/S029 (승인 2023년 12월 18일). www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfpma/pma.cfm?ID=P190018S029
4. Alcon. Clareon PanOptix Pro 보도자료, 2025년 4월 2일 (가산 도수·부작용 안내, 회사 자료). alcon.com 보도자료 페이지(2025.4.2)
5. Bang SP, Lim GH, Pantanelli S. Interferometric analysis of diffractive multifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg. 2026;52(9):912-918. doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000001934 · PMID 42674862
6. Kang S, Arsenault SM, O’Brien RC, et al. Comparison of Visual Performance and Patient Satisfaction Between Two Trifocal Intraocular Lenses: A Prospective, Paired-Eye Comparative Study (Clareon PanOptix, TECNIS Odyssey). Clin Ophthalmol. 2026;20:572237. doi: 10.2147/OPTH.S572237 · PMID 41858973
7. Hayashi K, Uno K, Hayashi S, Yoshida M. Comparison of Visual Performance Among Two Multifocal-Extended Depth-of-Focus Intraocular Lens Types and a Trifocal Intraocular Lens. J Refract Surg. 2026;42(4):e327-e334. doi: 10.3928/1081597X-20260212-01 · PMID 41945700
8. Kremser F, Łabuz G, Zielińska A, et al. Straylight-Based Evaluation of Glare in Two Presbyopia-Correcting Intraocular Lenses (Clareon PanOptix, Tecnis Odyssey). Klin Monbl Augenheilkd. 2026 (online ahead of print). doi: 10.1055/a-2913-2611 · PMID 42600651
9. Hacopian AG, Brunson PB, Hall B. Patient Reported Outcomes and Visual Acuity After Bilateral Implantation of a Next Generation Presbyopia Correcting Intraocular Lens. Clin Ophthalmol. 2026;20:572703. doi: 10.2147/OPTH.S572703 · PMID 41768396
10. Johnson & Johnson Vision. TECNIS Odyssey IOL Indications and Important Safety Information (2026년 10월 5일 보도자료 수록, 회사 자료). jjvision.com 보도자료 페이지(2026.10.5)
11. de Silva SR, Evans JR, Kirthi V, Ziaei M, Leyland M. Multifocal versus monofocal intraocular lenses after cataract extraction. Cochrane Database Syst Rev. 2016;12:CD003169. doi: 10.1002/14651858.CD003169.pub4 · PMID 27943250
12. Rao SK, Safran SG, Gatinel D, et al. International consensuses and guidelines on multifocal intraocular lenses (IOLs) by the AAPPO. Asia Pac J Ophthalmol (Phila). 2026;15(1):100274. doi: 10.1016/j.apjo.2025.100274 · PMID 41419160
13. Lee JH, Kong M, Sohn JH, et al. Analysis of Korean Retinal Specialists’ Opinions on Implanting Diffractive Multifocal Intraocular Lenses in Eyes with Underlying Retinal Diseases. J Clin Med. 2022;11(7):1836. doi: 10.3390/jcm11071836 · PMID 35407444
14. Liu Z, Zheng Y, Wang M, Zhao J. Premium Intraocular Lens Selection in Patients With Glaucoma: A Clinical Review. Clin Exp Ophthalmol. 2026 (online ahead of print). doi: 10.1111/ceo.70156 · PMID 42558001

이 글은 일반적인 의학 정보를 제공하기 위한 것으로, 특정 제품을 권하거나 두 렌즈의 우열을 판단하지 않으며 개별 진단·치료를 대신하지 않습니다. 소개한 연구는 대부분 수술 후 1~3개월의 소규모 연구입니다. 렌즈 선택과 수술 결과에는 개인차가 있으며, 진단과 치료는 안과 전문의 진료 후 결정됩니다.