일산·고양 백내장 비비티와 팬옵틱스, 초점 심도 확장 렌즈와 3중초점 렌즈는 어떻게 다를까

글·감수 안종호 원장(안과전문의, 망막 세부전공 · 고양신세계안과) · 2026-10-10

안녕하세요, 고양신세계안과 닥터일점영 안종호 원장입니다.

“원장님, 비비티랑 팬옵틱스는 같은 회사 렌즈라던데 뭐가 달라요?” 백내장 수술을 앞두고 노안교정 렌즈를 알아보시다 보면 이 두 렌즈 이름을 함께 보시게 됩니다. 답부터 말씀드리면 비비티는 원거리~중간거리, 팬옵틱스는 가까운 40 cm까지를 목표로 설계된 렌즈이고, “어느 쪽이 더 좋으냐”보다 “내 생활에 어느 쪽이 맞느냐”의 문제입니다. 일산·고양 백내장 수술을 비롯해 화정, 파주, 김포에서 노안교정 렌즈를 고민하시는 분들을 위해 두 렌즈의 설계 차이와 두 렌즈를 직접 비교한 연구의 숫자를 정리했습니다. 회사 홍보 문구는 빼고 미국 FDA 허가 자료와 논문 결과 위주로 말씀드립니다.

두 렌즈, 설계부터 다릅니다

비비티는 빛을 여러 초점으로 나누지 않는 비회절형 초점 심도 확장(EDOF) 렌즈입니다. 렌즈 앞면 가운데의 아주 작은 높낮이 변화로 초점이 맺히는 범위를 앞뒤로 늘린 방식입니다. 2020년 2월 26일 단초점 렌즈와 비교한 무작위 임상시험을 근거로 미국 승인을 받았습니다.

팬옵틱스는 렌즈 앞면의 회절 구조로 들어온 빛을 원거리·중간거리·근거리, 세 초점으로 나눠 보내는 회절형 3중초점 렌즈로, 가까운 40 cm까지 보이도록 설계됐습니다. 2019년 8월 26일 단초점 렌즈와 비교한 비무작위 임상시험을 근거로 미국 승인을 받았습니다. 비비티는 빛을 나누지 않고 범위를 늘리는 쪽, 팬옵틱스는 빛을 나눠 근거리까지 보내는 쪽으로 출발점이 다릅니다.

비비티, FDA 임상시험에서는

비비티 107명과 단초점 렌즈 113명을 무작위로 나눈 임상시험의 수술 6개월 결과입니다. 허가를 위해 제조사가 진행한 임상시험입니다.

• 중간거리(66 cm): 원거리를 안경으로 맞춘 상태에서 66 cm 시력이 0.2 logMAR(대략 시력 0.6) 이상인 눈이 72.9%였고, 평균으로는 단초점보다 1.6줄 정도 더 읽었습니다.
• 가까운 글씨(40 cm): 40 cm 시력이 0.3 logMAR(대략 시력 0.5) 이상인 눈이 40.2%로, 미리 정한 목표(50% 이상)에 미치지 못했습니다. 평균으로는 단초점보다 1.6줄 정도 좋았습니다. 안경을 ‘전혀 안 쓴다’는 분은 21.6%(단초점 3.6%)였지만, 근거리 목표를 채우지 못해 통계 검정은 하지 않았습니다.
• 어두운 곳 대비감도: 어두운 조건에서 대비감도가 단초점보다 낮았습니다. 세밀한 무늬(12 cpd)를 아예 못 본 비율이 비비티 43.0%, 단초점 20.7%였고, FDA는 이 내용을 제품 설명서 경고 문구로 관리하도록 했습니다.
• 달무리: 달무리를 ‘전혀 못 느꼈다’는 분은 73.6%로 단초점(82.7%)보다 조금 적었습니다. 빛을 나누지 않는 렌즈라도 달무리가 아예 없는 것은 아닙니다.

팬옵틱스, FDA 임상시험에서는

팬옵틱스 129명과 단초점 렌즈 114명을 비교한 비무작위 임상시험의 수술 6개월 결과입니다. 이것도 제조사가 진행한 임상시험입니다.

• 가까운 글씨(40 cm)와 중간거리(66 cm): 원거리를 안경으로 맞춘 상태에서 40 cm 시력은 단초점보다 평균 0.42 logMAR(4줄 정도), 66 cm 시력은 0.26 logMAR(2~3줄 정도) 좋았습니다.
• 안경: 최근 7일 동안 안경이 ‘전혀 필요 없었다’는 분이 80.5%(단초점 8.2%)였습니다.
• 달무리·별빛 번짐: 달무리를 ‘전혀 못 느꼈다’는 분은 36.2%로 단초점(77.3%)보다 훨씬 적었고, 달무리가 ‘심하다’는 분이 12.6%, 별빛 번짐이 ‘심하다’는 분이 16.0%였습니다(단초점의 ‘심한’ 달무리 0.9%).
• 대비감도: 양쪽 눈으로 잰 대비감도는 단초점보다 조금 낮았고 FDA는 임상적으로 의미 있는 차이는 아니라고 봤습니다. 다만 한쪽 눈씩 잰 대비감도는 측정하지 않았고, FDA 자료에도 한쪽 눈씩 재면 더 낮게 나올 것으로 적혀 있습니다.

두 임상시험은 대조 렌즈, 무작위 여부, 설문 방법이 서로 다릅니다. 그래서 위의 비비티 숫자와 팬옵틱스 숫자를 나란히 놓고 우열을 비교하면 안 됩니다.

두 렌즈를 직접 비교한 연구에서는

그래서 더 중요한 것은 같은 연구 안에서 두 렌즈를 비교한 결과입니다.

튀르키예에서 양쪽 눈에 비비티(26명) 또는 팬옵틱스(26명)를 넣고 3개월 뒤 비교한 연구에서는 비비티 쪽이 원거리 시력이 조금 좋았고 눈부심·달무리·흐림 불편이 적었으며, 팬옵틱스 쪽은 40 cm와 그보다 가까운 거리 시력이 좋았습니다. 대비감도는 비슷했습니다. 무작위 연구가 아니고 환자 수가 적은 한 기관 연구입니다.

일본에서 한 사람의 한쪽 눈에는 비비티, 다른 눈에는 팬옵틱스를 넣은 27명을 수술 1개월 뒤 본 연구도 있습니다. 같은 사람의 두 눈을 비교해 개인차의 영향이 적은 설계입니다. 안경 없이 본 시력은 1 m와 60 cm까지 두 렌즈가 같았지만, 40 cm에서는 비비티 눈이 대략 시력 0.6, 팬옵틱스 눈이 0.9 정도, 30 cm에서는 0.4와 0.8 정도였습니다. 반대로 달무리를 ‘전혀 못 느꼈다’는 비율은 비비티 눈 77.8%, 팬옵틱스 눈 40.7%였습니다. 수술 후 1개월 결과이고, 과거 기록을 돌아본 한 기관 연구입니다.

중국에서 비비티 203명과 팬옵틱스 104명을 돌아본 연구에서는 수술 뒤 불만족을 말한 비율이 비비티 23.2%, 팬옵틱스 26.9%로 통계적 차이가 없었습니다. 다만 불만족 이유는 달랐습니다. 비비티는 가까운 글씨가 흐리다거나 남은 굴절이상 같은 이유가 많았고, 팬옵틱스는 불만족한 분의 46.4%가 건조감·이물감을 호소했습니다. 과거 기록을 돌아본 연구입니다.

미국의 설문 연구에서는 어두운 곳 눈부심·달무리가 ‘없거나 조금’이라는 분이 비비티 85%, 팬옵틱스 69%였고, 안경을 전혀 안 쓴다는 분이 비비티 33%, 팬옵틱스 83%였습니다. 만족한다는 분은 95%와 97%로 비슷했습니다. 단, 이 연구는 저자가 제조사 연구비·자문료를 받았고, 서로 다른 시기에 따로 모은 환자군을 이어 붙여 비교한 연구라서 숫자를 그대로 받아들이기는 어렵습니다.

이 밖에 인도에서 70명을 무작위로 나눈 연구(1개월)에서는 두 렌즈의 대비감도와 시력에 차이가 없었고, 입체시(거리감)는 비비티 쪽이 조금 좋았습니다.

그럼 이 연구들로 결론을 낼 수 있을까요? 아직은 조심스럽습니다. 방향은 대체로 일정해서 가까운 글씨와 안경 없이 지내는 비율은 팬옵틱스 쪽, 빛번짐·달무리가 적은 것은 비비티 쪽, 만족도는 비슷한 경향이었습니다. 하지만 무작위 연구는 소규모 2편뿐이고 대부분 수술 후 1~3개월 결과이며, 두 렌즈만 따로 모아 분석한 메타분석도 찾지 못했습니다.

한쪽은 비비티, 한쪽은 팬옵틱스

두 렌즈를 양쪽 눈에 나눠 넣는 방법도 연구되고 있습니다. 보통 주로 쓰는 눈(우세안)에 비비티, 반대쪽 눈에 팬옵틱스를 넣는 방식입니다.

그리스에서 90명을 세 그룹(양쪽 팬옵틱스 / 양쪽 비비티 / 한쪽씩 섞기)으로 무작위 배정한 연구에서는 섞은 그룹과 양쪽 팬옵틱스 그룹의 거리별 시력이 비슷했고, 양쪽 비비티 그룹은 가까운 거리 시력이 낮았습니다. 시력 관련 삶의 질 설문 점수는 섞은 그룹이 더 높게 나왔습니다. 다만 한 기관에서 30명씩 비교한 연구이고, 수술 뒤 얼마나 지나서 본 결과인지는 초록에 나와 있지 않습니다. 앞의 일본 연구에서도 섞은 경우 달무리를 ‘전혀 못 느꼈다’는 비율이 55.6%로 비비티(77.8%)와 팬옵틱스(40.7%) 사이였습니다. 섞는다고 두 렌즈의 단점이 다 사라지는 것은 아닙니다.

지금 미국에서는 320명 규모의 무작위 비교 임상시험이 진행 중입니다. 양쪽 팬옵틱스, 양쪽 팬옵틱스 프로, 그리고 팬옵틱스 프로와 비비티를 한쪽씩 섞는 방법을 비교하며 2027년 4월 완료 예정입니다. 섞는 그룹은 기존 팬옵틱스가 아니라 팬옵틱스 프로를 씁니다. 팬옵틱스 프로가 무엇이 바뀐 렌즈인지는 팬옵틱스 프로 글에 정리해 두었습니다.

두 렌즈 모두 가진 한계

• 대비감도와 빛 번짐: 비비티는 어두운 조건 대비감도 저하로 설명서 경고가 있고, 팬옵틱스는 달무리·별빛 번짐이 많이 보고됐습니다. 두 렌즈 모두 단초점보다 대비감도가 떨어지거나 빛 번짐이 생길 수 있습니다.
• 안경이 필요할 수 있음: 비비티는 가까운 글씨에 돋보기가 필요한 분이 많았고, 팬옵틱스도 안경이 전혀 필요 없는 분이 모두는 아니었습니다.
• 남은 굴절이상과 안구건조증: 수술 뒤 약간의 근시·난시가 남거나 건조증이 있으면 두 렌즈 모두 만족도가 떨어질 수 있습니다. 건조증이 있으면 수술 전에 먼저 치료하는 것이 중요합니다.
• 적응 기간: 새로운 보는 방식에 익숙해지는 데 시간이 걸릴 수 있고, 속도는 사람마다 다릅니다.
• 눈에 다른 질환이 있는 경우: 두 렌즈의 FDA 임상시험은 모두 황반변성, 망막전막, 약시, 조절되지 않는 녹내장 등이 있는 눈을 빼고 진행됐습니다. 녹내장·망막 질환이 있으면 결과가 다를 수 있어, 검사 후 노안교정 렌즈 자체가 맞는지부터 판단합니다.

생활 방식에 따라 따져 보는 것

어느 렌즈가 더 좋다기보다, 가까이 오래 보시는지와 밤 운전·빛번짐을 얼마나 신경 쓰시는지에 따라 성격이 다른 렌즈입니다. 아래 표는 연구에서 관찰된 특성 차이를 정리한 것입니다.

연구에서 관찰된 특성 차이를 정리한 것이며, 어느 쪽이 위라는 순위가 아닙니다. 대부분 소규모·단기 연구이고, 실제 결과에는 개인차가 있습니다. 출처: FDA SSED P930014/S126·P040020/S087, Asena 2023, Eno 2026, Hovanesian 2022, Labiris 2024.

눈에 다른 질환이 있거나 라식·라섹을 받으신 분은 렌즈 종류보다 먼저 수술 전 망막·각막 검사로 눈 상태를 확인하는 것이 우선입니다. 밤 운전이 많은 분께는 단초점 렌즈까지 포함해서 설명드립니다.

자주 묻는 질문

비비티와 팬옵틱스 중 어느 쪽이 더 좋은가요?

어느 쪽이 더 좋다고 말할 근거는 없습니다. 두 렌즈는 설계 목표가 다릅니다. 비비티는 빛을 나누지 않는 초점 심도 확장(EDOF)형으로 원거리·중간거리 중심이고, 팬옵틱스는 빛을 세 초점으로 나누는 회절형 3중초점으로 40 cm 근거리까지 노립니다. 두 렌즈를 비교한 연구에서는 팬옵틱스 쪽이 가까운 글씨와 안경 없이 지내는 비율이, 비비티 쪽이 빛번짐·달무리가 적은 경향이었고 만족도는 비슷했지만, 대부분 소규모·단기 연구입니다. 독서·스마트폰, 운전·밤 활동, 눈 상태에 따라 어떤 쪽이 맞는지 상담에서 정합니다.

비비티를 넣으면 돋보기 없이 가까운 글씨를 볼 수 있나요?

가까운 글씨는 돋보기가 필요할 수 있습니다. 미국 FDA 허가 임상시험(수술 6개월)에서 40 cm 시력이 0.3 logMAR(대략 시력 0.5) 이상인 눈은 40.2%로, 미리 정한 목표(50% 이상)에 미치지 못했습니다. 한 사람의 두 눈에 두 렌즈를 하나씩 넣은 일본 연구(1개월)에서도 안경 없이 본 40 cm 시력은 비비티 눈이 대략 0.6, 팬옵틱스 눈이 0.9 정도였습니다.

두 렌즈 모두 빛번짐이나 대비감도 저하가 생길 수 있나요?

그렇습니다. 비비티는 FDA 임상에서 어두운 조건 대비감도가 단초점보다 낮아 제품 설명서에 경고 문구가 들어 있고, 달무리를 전혀 못 느꼈다는 분도 단초점보다 조금 적었습니다. 팬옵틱스는 FDA 임상에서 달무리가 심하다는 분이 12.6%, 별빛 번짐이 심하다는 분이 16.0%였습니다. 두 FDA 임상시험은 설계가 서로 달라 숫자를 그대로 비교할 수 없습니다.

한쪽 눈은 비비티, 다른 쪽 눈은 팬옵틱스로 넣기도 하나요?

그런 방법을 연구한 결과가 있습니다. 그리스의 무작위 연구(90명)에서는 한쪽씩 섞은 그룹이 양쪽 팬옵틱스 그룹과 거리별 시력이 비슷했고 삶의 질 설문 점수는 더 높게 나왔습니다. 다만 근거가 아직 많지 않아, 미국에서 320명 규모의 무작위 비교 임상시험(NCT06922084, 2027년 4월 완료 예정)이 진행 중입니다. 섞는다고 두 렌즈의 단점이 모두 사라지는 것은 아닙니다.

마치며

비비티는 빛을 나누지 않고 초점 범위를 늘린 초점 심도 확장형(원거리·중간 중심), 팬옵틱스는 빛을 세 초점으로 나눠 40 cm까지 보도록 한 회절형 3중초점으로, 같은 회사 렌즈지만 설계 목표가 다릅니다. 비교 연구에서는 팬옵틱스 쪽이 가까운 글씨와 안경 없이 지내는 비율이, 비비티 쪽이 빛번짐·달무리가 적은 경향이었고 만족도는 비슷했지만, 대부분 작고 짧은 연구입니다. 그리고 비비티는 근거리 목표 미달과 어두운 곳 대비감도 경고, 팬옵틱스는 달무리·별빛 번짐이라는 한계가 있습니다.

“어느 쪽이 더 좋으냐”보다 독서·스마트폰, 운전·밤 활동, 눈 상태(건조증, 망막, 녹내장)를 놓고 검사 결과와 함께 안과 전문의와 충분히 상담한 뒤 결정하세요. 결과에는 개인차가 있습니다. 다른 노안교정 렌즈 비교는 테크니스 퓨어시 vs 오디세이 글, 테크니스 오디세이 vs 팬옵틱스 프로 글, 테크니스 오디세이 글에 정리해 두었습니다. 문의는 031-8076-9999로 해 주세요.

참고자료

1. U.S. Food and Drug Administration. Premarket Approval P930014/S126, AcrySof IQ Vivity Extended Vision IOL (승인 2020년 2월 26일). www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfpma/pma.cfm?ID=P930014S126
2. U.S. Food and Drug Administration. Summary of Safety and Effectiveness Data (SSED), P930014/S126. accessdata.fda.gov SSED P930014S126B.pdf
3. U.S. Food and Drug Administration. Premarket Approval P040020/S087, AcrySof IQ PanOptix Trifocal IOL (승인 2019년 8월 26일). www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfpma/pma.cfm?ID=P040020S087
4. U.S. Food and Drug Administration. Summary of Safety and Effectiveness Data (SSED), P040020/S087. accessdata.fda.gov SSED P040020S087B.pdf
5. Asena L, Kırcı Dogan İ, Oto S, Dursun Altınors D. Comparison of visual performance and quality of life with a new nondiffractive EDOF intraocular lens and a trifocal intraocular lens. J Cataract Refract Surg. 2023;49(5):504-511. doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000001142 · PMID 36700928
6. Eno A, Takai A, Fujita K. Early Clinical Outcomes After the Mix-and-Match Approach of Trifocal and Non-Diffractive EDOF IOL. Clin Ophthalmol. 2026;20:604009. doi: 10.2147/OPTH.S604009 · PMID 42454274
7. Wang K, Gao C, Qiao S, Wang X, Wang X. Reasons for dissatisfaction after implantation of extended depth-of-focus and trifocal intraocular lenses: a retrospective case series. BMC Ophthalmol. 2026;26(1):116. doi: 10.1186/s12886-026-04703-1 · PMID 41792642
8. Hovanesian JA, Jones M, Allen Q. The Vivity Extended Range of Vision IOL vs the PanOptix Trifocal, ReStor 2.5 Active Focus and ReStor 3.0 Multifocal Lenses: A Comparison of Patient Satisfaction, Visual Disturbances, and Spectacle Independence. Clin Ophthalmol. 2022;16:145-152. doi: 10.2147/OPTH.S347382 · PMID 35082481
9. Pradeep BV, Pujari PR, Madalagi S, Krishnaprasad R. Evaluating the effects of trifocals and extended depth of focus intraocular lens implantation on stereopsis and contrast sensitivity in cataract patients. Indian J Ophthalmol. 2026;74(Suppl 1):S23-S25. doi: 10.4103/IJO.IJO_2015_25 · PMID 42080713
10. Labiris G, Panagis C, Ntonti P, Konstantinidis A, Bakirtzis M. Mix-and-match vs bilateral trifocal and bilateral EDOF intraocular lens implantation: the spline curve battle. J Cataract Refract Surg. 2024;50(2):167-173. doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000001336 · PMID 37847127
11. ClinicalTrials.gov. NCT06922084: Bilateral Clareon PanOptix, Bilateral Clareon PanOptix Pro, and Mixed Clareon PanOptix Pro/Vivity Intraocular Lens Implantation in Cataract Subjects (완료 예정 2027년 4월, 2026년 10월 10일 조회). clinicaltrials.gov/study/NCT06922084

이 글은 일반적인 의학 정보를 제공하기 위한 것으로, 특정 제품을 권하거나 두 렌즈의 우열을 판단하지 않으며 개별 진단·치료를 대신하지 않습니다. 두 렌즈를 비교한 연구는 대부분 소규모·단기 연구이고, FDA 임상시험 숫자는 서로 다른 시험에서 나온 것이라 그대로 비교할 수 없습니다. 두 렌즈 모두 대비감도 저하, 빛번짐·달무리, 안경 필요 가능성이 있으며, 렌즈 선택과 수술 결과에는 개인차가 있습니다. 진단과 치료는 안과 전문의 진료 후 결정됩니다.